James R. White是Fluke公司Shermco Industries培训服务副总裁雷竞技app
随着2018年版NFPA 70E标准的发布，许多用户发现很难解释它所说的内容，并优先考虑他们应该集中注意力的地方。简而言之，整个70E标准都很重要;不只是一章，一篇文章或一节。然而，本文强调了作者认为最重要的10个变化。
新表130.5(C)，交流和直流系统电弧闪光事件发生可能性的估计
该表取代表130.7(C)(15)(A)(A)，交流(ac)和直流(dc)系统电弧闪光危险识别在2015年70E标准。(见图1a。)除了标题和位置变化外，2018年标准中的新表130.5(C)将第三列标题从“所需Arc Flash PPE”更改为“发生的可能性”。2018年标准第130.5(C)节还规定，“应允许使用表130.5(C)来估计电弧闪光事件发生的可能性，以确定是否需要额外的保护措施。”使用防电弧闪光的服装和个人防护装备是列出的额外防护措施之一。(见图1b)
图1一个
表130.7(C)(15)(A)(A)(部分)NFPA 70E 2015版
图1 b
表130.5(C)(部分)NFPA 70E 2018版
为什么会有这种变化?
70E标准是为现场电气工人编写的，而不是为工程师或律师编写的，尽管他们可能会使用它。在过去的几个周期中，70E委员会试图提高标准的可用性，特别是电弧闪光PPE表，使现场电气工人更容易使用。通过将表130.5(C)移到标准正文中，它可以用于表法和使用电弧闪光警告标签时的电弧闪光风险评估。
底线:
新表格是有用的，但它不能取代经验或专业知识。这张桌子应该小心使用。即将执行任务的设备前的人员必须在执行该任务之前确定其适用性并评估设备的状况，包括其维护状况。使用这个表是“允许的”，这意味着它是一个选项——可以使用，但不是强制性的。在表130.5(C)的末尾，它指出要使用该表，设备必须处于正常运行状态:
“以下所有情况均适用，则设备状况被视为‘正常’:
- 设备按照制造商的建议和适用的行业规范和标准正确安装。
- 设备按照制造商的建议和适用的行业规范和标准进行适当的维护。
- 设备按照清单和标签中的说明以及制造商的说明使用。
- 设备门已关闭并紧固。
- 设备盖到位并固定。
- 没有迹象表明即将发生的故障，如电弧、过热、松散或捆绑的设备部件、可见的损坏或变质。”
请务必阅读并理解表末的注释(*)，其中部分内容如下:
"本表所载发生可能性的估计数不包括每一种可能的情况或情况，也不涉及伤害或健康损害的严重程度。本表将“否”标识为发生可能性的估计，这意味着电弧闪光事件不太可能发生。本表将“是”确定为发生可能性的估计，这意味着需要根据110.1(H)中确定的风险控制层次选择和实施额外的保护措施。
要知道“不太可能发生”并不意味着它不会发生。这只是意味着发生的风险降低了。在评估风险时，除了这张表，还要使用你最好的判断。
直流电压冲击阈值改回50V
该阈值从100V更改为50V，以符合OSHA法规。
为什么会有这种变化?
在2015年70E审查周期中，直流电压的冲击阈值被更改为100 Vdc(见图2a)，在大多数情况下，70E委员会被一位受人尊敬的演讲者非常有说服力的论文说服了。
图2一个
表130.4(D)(b)(部分)NFPA 70E 2015版
虽然从技术上讲，演讲者是正确的，但OSHA并不同意他的观点。因此，在2018年的审查周期中，OSHA向委员会分发了一份日期为2015年9月4日的解释函，声明OSHA将引用任何不遵守其50伏或Vdc阈值的雇主。信中列举了工人因50伏以下电压致死的例子。根据OSHA的输入，委员会改变了其在冲击阈值上的立场，回到了50 Vdc的值。(见图2b)
图2 b
表130.4(D)(b)(部分)NFPA 2018版
底线:
交流和直流电压的冲击阈值再次为50v，以符合OSHA法规。这是基于70标准前言中的一节，该节指出“委员会将制定电气安装标准，该标准将与OSHA对员工安全的要求兼容……”
新表130.5(G)，当使用入射能量分析方法时，电弧额定服装和其他PPE的选择
在2018年70E标准中，表130.5(G)取代了2015年标准中的表H.3(b)。新表格提供了在使用入射能量分析方法时如何选择PPE的指南，并被移到标准正文中。
为什么会有这种变化?
在70E标准的以前版本中，表H.3(b)(见图3a)位于信息附件H中，工人评论说，在使用事件能量分析方法时，没有选择所需的所有PPE的方法，因为表H.3(b)在附件H中，附件中的任何内容都不被认为是标准的一部分。因此，表H.3(b)没有按预期使用。在2018年的70E中，表格进行了修改，以消除任何低于1.2卡路里/平方厘米的服装或个人防护装备，因为它只处理弧形等级的服装和其他个人防护装备。该表被重命名为表130.5(G)并放入标准正文中。它的使用是“允许的”，这意味着它是一个选项——可以使用，但不是强制性的。
图3一
表H.3(b)(部分)NFPA 70E 2015版
图3 b
表130.5(G)(部分)NFPA 70E 2018版
底线:
如果使用电弧闪光警告标签选择防电弧防护的服装和个人防护装备，则表130.5(G)可用于帮助选择防电弧防护装备和其他个人防护装备。提醒用户在选择弧形服装和个人防护装备时，不要将表法与入射能量分析法混合使用。这两种方法不兼容，可能会导致问题。过流保护装置(OCPD)可用故障电流和工作时间的估算采用表法。当设备上有电弧闪光警告标签时，使用表130.5(G)。
70E委员会规定了CPR和急救训练的最低间隔时间
2018年70E版现在在110.2(C)(2)(d)中规定:“培训应以满足认证机构要求的频率进行。”因此，70E委员会认为，它规定了CPR和急救培训的最低要求，而不是最佳安全工作实践。
为什么会有这种变化?
在以前的70E版本中，每年都需要进行心肺复苏、急救和AED培训。这可能比各种组织(如美国心脏协会(AHA))为普通公众设定的要求更频繁，但电气工人面临着比普通公众更大的由休克引起的心室颤动的风险。
在2018年70E审查周期中，出现了70E没有规定最佳安全工作实践的问题;它设定了最低要求。公司是见面还是见面超过70E的要求。
底线:
70E标准设定最低标准与最佳安全工作实践的想法在过去一直是委员会成员之间讨论的主题。总的来说，委员会已经投票确定70E标准确实设定了最低要求，而不是最佳安全工作实践。作为该方法的一部分，标准规定培训间隔要求遵循认证机构的要求。例如，如果美国心脏协会的重新认证间隔是两年，这就是70E的新要求。然而，作为一个实际问题，工作人员可能不记得如何在紧急情况下进行心肺复苏术或急救，知道某人的生命可能在一年多后悬而未决。因此，作者强烈建议每年进行心肺复苏术、急救和/或AED使用的培训(如果工作场所有AED的话)。
忘记40卡路里/平方厘米的入射能量阈值吧
入射能量并不能很好地测量电弧事件可能产生的压力波。委员会不希望工人认为低于40 cal/cm2的电弧事件不严重，因此删除了阈值。
为什么会有这种变化?
在以前的版本中，70E在130.7(A)中包含了一个信息说明，其中指出，“当工作距离的入射能量超过40 cal/cm2时，可能需要更加强调暴露于电气危险时的断电。”这是公司和工人用来决定什么是安全的，什么不能做的“沙子线”。然而，资料说明并不是这样说的。它只是说应该作出额外的努力使设备断电，而不是说不能使用它。一般来说，大多数人会说超过40卡路里/平方厘米的设备是禁区。我可以接受。
该信息说明的问题在于，它是在2000年审查周期期间创建的。从那时起，我们对电弧闪光和电弧爆炸的理解发生了很大的变化。在某些情况下，当入射能量低于40 cal/cm2时可能比高于该水平时更危险。例如，在所有条件相同的情况下，一个断层在30个周期内释放40卡路里/平方厘米的电弧压力要小于一个断层在两个周期内释放能量的电弧压力。我们现在知道，压力波(电弧爆炸)与故障电流有关，而不是入射能量，因为它是瞬时事件。
底线:
没有所谓的“安全”电弧故障。入射能量并不能很好地测量电弧可能产生的压力波。额定40卡/平方厘米以上的设备在工作前应断电。但设备额定低于这一水平，因为低于40卡/平方厘米的电弧事件也可能很严重。
首个永久安装的无电压测试装置被批准
在第120.5节中增加了一个新的例外，其中规定“例外1:允许使用适当额定的永久安装的测试设备来验证工作位置的导体或电路部件的电压是否存在，前提是它满足以下所有要求:
- 它是按照制造商的说明进行永久安装和安装，并在工作点测试导体和电路部件;
- 为验证无电压，将其列出来并贴上标签;
- 它对每个相导体或电路部分进行相对相和相对地测试;
- 在验证无电压之前和之后，测试设备在任何已知电压源上都能令人满意地运行。”
为什么会有这种变化?
这是70E的一个分水岭。在过去，LED指示灯制造商曾与该委员会接触，希望获得他们的设备作为无电压测试仪的批准。我们指出了2012年12月12日的OSHA解释函，其中部分规定“。
”问题1:上述设备类型是否可用于验证机器或设备已按照29 CFR 1910.147(d)(6)完成隔离和断电?
回应:不。但是，您所描述的设备类型，如果正确安装和维护，可能仅作为断开设备处于打开(“关闭”)位置的冗余指示器。”
在2018年的审查周期中，一家公司提出了一种符合新的UL标准的产品，并满足真正无电压测试仪的要求。(见图4。)委员会详细询问了公司代表和UL代表，并确定所提供的设备是可以接受的。然后将上面提到的新异常添加到120.5。
底线:
LED指示灯不是无电压测试仪器。在撰写本文时，目前只有一种这样的测试仪器制造。LED指示灯可以提供第一个指示，但合格的人员仍然必须使用手持测试仪器进行手动无电压测试，并测试相对相和相对地。
图4
永久安装的无电压试验装置
删除了所有对其他标准的强制性引用
以前强制性的标准现在包含在信息说明中。例如，2015年版70E-130.7 (F)中的一项强制性引用已被重新编号为130.7(G)，现在读为“130.7(D)中要求的其他防护设备应符合适用的州、联邦或地方法规和标准。
信息说明:表130.7(G)中列出的标准，是本信息说明的一部分，是包含其他防护设备信息的标准示例。
这一变化在委员会成员中引起了大量讨论，尤其是那些来自标准组织的成员。在过去的版本中，70E已经规定，弧形等级的服装和个人防护装备必须符合这些个人防护装备的ASTM标准。这样做是为了防止工人使用不安全的个人防护装备，特别是弧形服装和个人防护装备。
为什么会有这种变化?
NFPA希望取消对其他标准的强制性引用，因为70E在许多国家都在使用，而不仅仅是美国。要求另一个国家遵循基于美国的标准，而法律可能要求它遵循另一个国家的标准，这造成了冲突。因此，强制引用其他标准被取消了。
底线:
在大多数情况下，OSHA要求PPE符合ASTM和其他标准，所以这并不像一些人表示的那么严重。本文作者本应保留对其他标准的强制性引用，但承认这一点做限制70E在其他不使用美国标准的国家的使用。
PPE合格评定新要求
第130.7(C)(14)(b)条要求PPE符合合格评定。此要求基于ANSI/ISEA 125，美国安全和个人防护装备合格评定国家标准．附录H.4包含有关合格评定要求的详细信息。
为什么会有这种变化?
由于70E中取消了对其他标准的强制性引用，委员会认为需要另一种机制来确保向工人提供足够的弧形服装和其他类型的个人防护装备。下面的图5说明了一致性评估的重要性，即使有强制性要求以满足ASTM标准。图5中的服装是购买的，因为它的标签上有ATPV(电弧热性能值或电弧等级)，并声明它具有hrc2等级。
图5
衣服贴错标签了。它不是电弧评级
内部标签表明它符合NFPA 2112的山火要求，但没有提到ASTM F1506。炼油厂和类似场所的工人通常被要求穿着符合NFPA 2112的阻燃(FR)防护服。然而，电力工人面临着电弧闪光的危险。区别呢?山火燃烧缓慢，热量少得多。电弧闪光在很短的时间内产生极高的热量。因此，电工必须穿F1506(电弧额定)服装。
底线:
上面的服装是FR，不耐电弧，不适合暴露在电弧闪光事件中的工人。这两种服装都可以进行评级，但这个示例显然没有说明它满足弧形评级服装的要求。合格评定会发现这个问题。
表130.7(C)(7)的修订脚注
对脚注进行了修订，明确规定新投入使用的橡胶绝缘手套必须在12个月内经过测试。
图6
修订了2018年版的表格脚注
为什么会有这种变化?
之前的表格脚注不清楚。甚至OSHA和ASTM的代表也不同意这一观点。然而，70E委员会、OSHA和ASTM代表一致认为橡胶绝缘手套不经过测试的时间不应超过12个月。根据OSHA代表的说法，手套在购买时被视为投入使用，而不是在发放时。他指出，橡胶绝缘手套在生产时要经过测试，但最终用户可能要等上两年才能购买。因此，委员会决定修改脚注，使其意思更容易理解。(参见图6。)
底线:
购买手套时应进行测试。之后每六个月对他们进行一次测试。如果它们不在使用中，可以放置长达12个月，但之后需要进行测试。一旦测试，他们必须每六个月测试一次。
新的人为错误风险评估程序
第110.1(H)(2)条是一项涵盖“人为错误”风险评估程序的新规定。州:
”(2)人为错误。风险评估程序应处理潜在的人为错误及其对人员、流程、工作环境和设备的负面后果。提示:人为错误的可能性因任务和工作环境等因素而异。见附件q。
新的信息附件Q就人力绩效及其与工作场所安全的关系提供了优秀的指导。它包括人类性能模式及其相关错误、改进人类性能的工具和人类性能警告标志。
为什么会有这种变化?
专家估计，由某种形式的人为失误引起的事故比例在75%到85%之间。由于事故的比例如此之高，努力减少人为错误的数量是合理的。
底线:
如果不努力解释人为的性能错误，它们发生的机会就会增加。作者怀疑有人能列出任何一项任务中可能出现的所有人为错误。但这并不是这项新要求或附录q的意图。该要求的目标是试图确定可能会犯哪些错误，然后应用人工性能工具来尝试解释这些错误。
结论
本文仅涉及2018年版NFPA 70E的一些修订。许多重复的或全局的变化在这里没有涉及。NFPA 70E委员会回顾了过去所采取的行动，然后尝试改进书面内容，使70E尽可能为现场服务技术人员提供清晰和可用的服务。这取决于用户对70E的理解，并将其应用于工作场所。作者建议每个用户访问NFPA 70E页面，并查看每个操作的操作和委员会声明。这甚至可以让我们更深入地了解委员会为何采取特定行动以及该行动的意图。
詹姆斯(吉姆)怀特，培训服务副总裁，自2001年以来一直在Shermco Industries Inc.工作。他是国家消防协会(NFPA)认证的电气安全合规专业人员(CESCP)和NETA IV级高级技术员。Jim是NETA在NFPA技术委员会NFPA 70E的主要成员®工作场所电气安全标准®， NETA国家电气规范的主要代表®(NEC®)代码制定小组(CMP) 13，并代表NETA参加ASTM国际技术委员会F18工人用电保护设备．Jim是Shermco Industries在NFPA技术委员会NFPA 70B的主要成员:电气设备维护推荐实施规程在ANSI/ISEA标准203上代表AWEA(美国风能协会)二级一次性阻燃防护服在一级阻燃防护服之上使用．作为IEEE高级成员，Jim于2011年获得IEEE/IAS/PCIC电气安全卓越奖，并于2013年获得NETA杰出成就奖。Jim于2008年担任IEEE电气安全研讨会主席，目前是IEEE IAS/PCIC安全小组委员会副主席。Shermco的办事处从德克萨斯州的休斯顿延伸到加拿大萨斯喀彻温省的里贾纳，在任何时候都有几台红外热像仪。
有关电气安全的更多信息，请参阅我们的在线课程可在福禄克电子学习中心获得。雷竞技app